a)Falacias de Atinencia.
b)Falacias de Ambigüedad.
Falacias de Atinencia:
En estos razonamientos, las conclusiones no tienen relación de dependencia o necesidad con sus premisas(atiniencia) y, por tanto, no pueden establecer su verdad; nos engañan sin embargo porque el lenguaje se usa tanto expresiva como informativamente para estimular emociones como temor, hostilidad, piedad, entusiasmo o terror. las más conocidas son:
En estos razonamientos, las conclusiones no tienen relación de dependencia o necesidad con sus premisas(atiniencia) y, por tanto, no pueden establecer su verdad; nos engañan sin embargo porque el lenguaje se usa tanto expresiva como informativamente para estimular emociones como temor, hostilidad, piedad, entusiasmo o terror. las más conocidas son:
a)Argumento "ad baculum":
Se recurre a esta falacia cuando fracasan los argumentos racionales. Se resumen en el dicho: "la fuerza hace el derecho". A escala internacional este argumento significa la guerra o la amenaza de guerra
b)Argumento "ad hominem":
Significa argumento contra el hombre. En lugar de reputar la verdad, es decir demostrar la falsedad de un razonamiento, se ataca a la persona que lo dice, por ejemplo: cuando se afirma que un discurso es falso porque lo sostiene gente indeseable, extremista, drogadicta, etc. Este razonamiento falaz convence a través del proceso psicológico de la transferencia, al provocar una desaprovacion de la persona y convertirla en desacuerdo con lo que esa persona dice. La conexión es psicológica y no lógica, pues hasta el mas perverso de los hombres puede razonar correctamente o decir la verdad.
Otra variedad de este argumento corresponda a las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean.
La falacia esta en que el casador no intenta demostrar si es correcto o no el sacrificio de los animales para el placer de los humanos sino simplemente que su oponente no le puede criticar debido a las circunstancias especiales, en este caso el hecho de no ser vegetariana.
Los argumentos de esta clase no ofrecen pruebas satisfactorias de la verdad de sus conclusiones, solo están dirigidas a provocar el asentimiento del oponente, a causa de las circunstancias especiales en que esté se encuentra. Estos argumentos suele ser muy persuasivos .
c) Argumento "ad ignorantiam":
Se argumenta la verdad de un razonamiento porque nadie ha demostrado su falsedad; o bien se admite la falsedad de un razonamiento, porque nadie ha demostrado su verdad, por ejemplo: "debe haber fantasmas porque no se ha podido demostrar que no los hay". Este razonamiento solo es aceptable en el campo de la justicia, cuando se supone la inocencia de la persona: "todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario". Es la presunción de inocencia.
Colegio de Orosi
Departamento de Español
Falacias Formales y no Formales
Integrantes:
*Monserrath Sanchez G.
*Cinthya Villalta S.
*Leiner Piedra T.
*Fernando Solano
*Felipe Torres S.
9-4
2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario